В этом году Верховный суд принял решение о защите трудовых прав беременной женщины, это решение изменило судебную практику по делам об увольнении беременных сотрудниц.
Последнюю пару лет Верховный суд активно занимался защитой прав беременных женщин и семейных сотрудников.
В 2014 году было принято судебное постановление, которым женщина была восстановлена на работе, при том, что о своей беременности она узнала после подписания соглашения об увольнении. То есть увольнение происходило по обоюдному согласию работника и работодателя.
В июне нынешнего года Верховный суд указал, что уволенная, пусть и по соглашению сторон сотрудница, которая узнала о своей беременности уже после увольнения может и должна быть восстановлена на работе.
Приведу выдержку из определения:
Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) общей обязанностью правительств и общества (преамбула). В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. |
Это практика не знает аналогов, ранее мы так не судили.
Более того, восприняв эту практику Московский городской суд, пошел еще дальше и в августе этого года восстановил на работе беременную сотрудницу, которая уволилась по собственному желанию, а , узнав о беременности, решила восстановиться на работе.
При чем все это решения, принятые не по первой инстанции, а, значит, судебные тяжбы шли пару-тройку лет. И при восстановлении такой работницы в должности, работодатель обязан оплатить ей время вынужденного прогула за все это время. Не слабо так ударит по финансам компании.
Между тем, по смыслу подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права, заявление Гридуновой А.М. об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить своего действия ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. |
В такие моменты, мне кажется, что мы не в России живем.
Ведь подобные решения явно идут в разрез с законодательством и сложившейся до этого практикой. Ранее Верховный суд в своих разъяснениях говорил о том, что аннулировать соглашение сторон о расторжении трудового договора можно лишь при согласии на это работодателя, без каких-либо исключений. Теперь же такое исключение сделали для беременных сотрудниц.
В такие моменты наше государство приобретает черты человечности, черты социального государства, что не может не радовать.
